Компенсація за знищене житло: чи законна відмова у виплаті, якщо власник самостійно розпочав відбудову будинку — судова практика

Питання компенсації за знищене війною житло вже неодноразово ставало темою наших матеріалів.

Зокрема, ми писали про те, чи можна починати будівництво нового будинку до отримання житлового сертифіката та не втратити право на компенсацію: https://cutt.ly/cyduTgFj.

Також пояснювали, чи може допомога від громади вплинути на право на компенсацію за знищене житло: https://cutt.ly/TyduYc5v.

Цього разу розглянемо, чи може орган місцевого самоврядування відмовити у компенсації через те, що власник після фіксації знищення житла почав відбудовувати його самостійно.

В рубриці «Судова практика» аналізуємо постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 620/4883/25.

Суть справи

До юристів Чернігівського регіонального офісу БФ «Право на захист» звернувся пан Андрій*.

Його будинок був повністю знищений внаслідок бойових дій. Це підтвердили акти обстеження: були зруйновані дах, перекриття, несучі конструкції, інженерні мережі, вікна та двері. Загальний рівень руйнування — 100 %.

У травні 2024 року пан Андрій у застосунку «Дія» подав заяву про надання компенсації за знищений будинок. Однак у компенсації йому відмовили. Причина — на момент подальшого обстеження власник уже самостійно будував будинок, використовуючи власні кошти, будівельні матеріали та допомогу.

Орган місцевого самоврядування послався на Порядок надання компенсації … «єВідновлення», затверджений постановою Кабміну від 21 квітня 2023 року № 381 (далі — Порядок № 381), який передбачав право уповноваженого органу відмовити в наданні компенсації у разі виявлення недостовірних даних.

Водночас Порядок № 381 регулює компенсацію за пошкоджене, а не знищене майно.

Саме ці обставини стали ключовими у справі.

Що встановив суд?

Чернігівський окружний адміністративний суд став на сторону пана Андрія, визнав відмову незаконною та зобов'язав орган повторно розглянути заяву.

Київська міська рада оскаржила це рішення. Однак Шостий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін, дійшовши сукупності висновків.

Деталі в інфографіці.

Юридичний порадник для ВПО